1. Karlheinz Busen (FDP) kennt niemanden, der nach der Impfung krank geworden ist., https://www.youtube.com/live/GMlBIFiK3JU?feature=share&t=2645

@alina1 Ich dachte auch, was ist denn das für einer? Warum lässt man bei Bild überhaupt solche unbedarfte Typen quatschern? Sie hatten halt unte rden Politikern einenJäger gesucht, damit man ordentlich gegen den Wolf vom Leder ziehen kann.

@alina1 

Na dann sollten wir ihm vielleicht alle ein freundliches, sehr höfliches Email schicken, in dem wir uns vorstellen und erzählen, wie es uns geht. 

Hier ein paar Youtube Videos zu statistischen Fragen der Pandemie:

https://consent.youtube.com/m?continue=https%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fplaylist%3Flist%3DPLLzYhoqfb-aPwGS0dzqcKjK_wtAA1MazV%26mc_cid%3D0d04873242%26mc_eid%3D448a3c2f1f%26cbrd%3D1&gl=DE&m=0&pc=yt&cm=2&hl=de&src=1

Veröffentlicht von: @alina1

1. Karlheinz Busen (FDP) kennt niemanden, der nach der Impfung krank geworden ist., https://www.youtube.com/live/GMlBIFiK3JU?feature=share&t=2645

Ich kenne auch niemanden der Long Covid hat, aber das ist noch lange kein Grund es zu leugnen

1. Geschädigte der Corona-Impfung haben oft das Nachsehen!, https://www.openpr.de/news/1245269/Geschaedigte-der-Corona-Impfung-haben-oft-das-Nachsehen.html

@marcel.....Trotzdem muss man auch den Sachverhalt im Ganzen sehen,  denn Herr Busen sprach von Gott sei Dank in seinem Bekanntenkreis niemand zu kennen und ja das der Nutzen größer war im Globalen zu sehen,  stimmt auch in gewisser Weise. Das ReA Ulbrich von keinerlei Nutzen und nur Schaden spricht,  ist auch so nicht stimmig.  Also werden solche Diskussionen dann auch bei Gericht geführt werden. Eine ordentliche Aufarbeitung wird es deshalb auf keinen Fall. 

Das wir Probleme haben,  ist durch die Massenimpfung ans Tageslicht gekommen. Im Normalfall werden doch auch nicht so viele tausende Menschen auf einmal geimpft. Trotzdem müssen wir immer wieder an uns erinnern ⭐️

🍏🙋🏼💚

@apfelsteffi Nicht nur die hohe Zahl von Impfungen ist anders als bisherige Impfungen. Sondern dass die mRNA-Impfstoffe nicht ein normales Zulassungsverfahren durchlaufen haben, sondern wegen der ( vermuteten ) Dringlichkeit das Zulassungsverfahren abgekürzt wurde. Das ist übrigens auch der Grund, dass man bei solchen verkürzten Zulassungsverfahren die Entschädigung der Nebenwirkungen großzügiger handhaben müsste. Man nimmt ja wegen der Dringlichkeit in Kauf, dass der neue Impfstoff nicht auf alle Nebenwirkungen geprüft ist und trotzdem eingesetzt wird.

@apfelsteffi Für die Haftung des Impfstoffherstellers ist entscheidend, ob der Impfstoff bei bestimmungsgemäßem Gebrauch schädliche Wirkungen hat, die über ein nach den Erkenntnissen der medizinischen Wissenschaft vertretbares Maß hinausgehen ( § 84 Abs. 1 S. 2 Nr. 1 AMG ). Oder anders gesagt: Wenn der Impfstoff vielen hilft, dann ist es vertretbar, dass ein paar Leute durch die Impfung geschädigt werden. Das kann allerdings nicht so weit gehen, dass 1.001 Leute durch die Impfung gerettet werden und 1.000 Leute davon sterben.

RA Ulbrich muss versuchen, den Nutzen klein zu reden, damit der Impfstoffhersteller in Haftung genommen werden kann. Und Lauterbach usw. müssen den Nutzen großreden, damit der Hersteller nicht haftet ( bzw. der Hersteller nicht anschließend die BRD in Regress nimmt.

@wolfdieter ja du hast völlig recht 🙏ich sehe manchmal zu schwarz.....

@don-promillo Danke für den Link. Bei den Klagen werden die Gerichte sicher solche Studien einbeziehen. Da kann Lauterbach oder die EU noch so sehr ignorieren.

Man müsste alle Studien, die die Mängel der mRNA-Impfstoffe aufzeigen, zusammenstellen ( eventuell ins Deutsche übersetzen, damit die Richter auch sicher das Wesentliche verstehen ) und an alle Landgerichte und alle Sozialgerichte versenden. Normalerweise wäre es die Aufgabe des Justizministeriums, den Gerichten solche Hilfen zur Verfügung zu stellen.

PS Nicht nur die Studien, die den Schaden beweisen, sondern auch die Studien, die beweisen, dass der Nutzen der mRNA-Impfung gar nicht so groß ist. Denn der Impfstoffhersteller haftet nur, wenn dem Schaden kein großer Nutzen gegenüber steht ( etwas vereinfacht ausgedrückt ).

1. Erstmals Klage gegen bayerischen Freistaat wegen Impfschäden durch mangelnde Aufklärung, https://journalistenwatch.com/2023/05/12/erstmals-klage-gegen-bayerischen-freistaat-wegen-impfschaeden-durch-mangelnde-aufklaerung/
2. Schmerzensgeld und Schadenersatz - WESHALB IMPFSCHÄDEN SCHWER ZU BEWEISEN SIND, https://www.diepta.de/news/schmerzensgeld-und-schadenersatz-weshalb-impfschaeden-schwer-zu-beweisen-sind
3. Versorgung von Patienten mit Long- und Post-Covid, https://www.bundestag.de/dokumente/textarchiv/2023/kw21-de-long-covid-947916

@alina1 Zu 3. Versorgung von Patienten mit Long- und Post-Covid:

plus Post-Vac siehe auch Im Bundestag tut sich was

@wolfdieter das daraus ist mein Lieblingszitat:

Für Betroffene sollte ein verbesserter Zugang zu gesundheitlicher und sozialer Versorgung geschaffen werden, etwa durch Einführung einer Chronikerpauschale, die Aufnahme in Disease-Management-Programme oder die vereinfachte Anerkennung als Berufskrankheit, bei Renten und Pflegeanträgen oder von Versorgungsleistungen wegen eines Impfschadens.

@marcel Ich machs noch kürzer: Für Betroffene sollte die vereinfachte Anerkennung von Versorgungsleistungen wegen eines Impfschadens möglich sein.

Vereinfachte Anerkennung kann nur heißen: Als Verursachung durch die Impfung muss die Erkrankung nach der Impfung reichen, es sei denn, es wird nachgewiesen oder es ist sehr wahrscheinlich, dass die Krankheit nicht von der Impfung kommt - das ist also eine Umkehr der Beweislast.