Impfschaden /Klagen

@artenos 

Moment, es ist nicht das Gericht, dass das geschrieben hat.

Es waren, so wie ich verstanden habe die Anwälte von Biontech/Pfizer.

Die müssen sowas sagen und schreiben, ob sie selbst daran glauben oder nicht.

@kjeldt 

Ist das nur leeres Gerede?

Unsubstanziiert bedeutet, der Anwalt hat Dinge behauptet, ohne sie zu belegen. Auch "schlicht falsch" ist harte Kritik und "irrelevant" bedeutet, es hat mit Deinem Fall nichts zu tun.

Wenn Du bei einer großen Kanzlei bist, dann haben die vielleicht ein "Grundpapier" geschrieben, das sie jetzt für jeden Fall nochmal anpassen und bei Dir haben sie das nicht sorgfältig genug gemacht.

Hast Du Deine eigene Klageschrift mal kritisch gelesen und überprüft, ob da vielleicht allgemeine Behauptungen drinstehen, die auf Deinen Fall gar nicht passen? Oder Behauptungen ohne Quellenangabe?

Es wäre schade, wenn gerade Deine eigene Kanzlei schlampig arbeitet und dem Gegner dadurch Munition liefert.

Wenn alles passt, dann bellen die gegnerischen Anwälte gerade nur. Und bellende Hunde beißen nicht.

GLG

@kjeldt 

Also Muskel- und Gelenkschmerzen, Schwindel und Myokarditis stehen auf der Liste häufig gemeldeter unerwünachter Reaktionen im Sicherheitsbericht des PEI. Tinnitus ist derzeit in der Diskussion (googel mal die New York Times, da werden Teile eines Interviews mit der FDA Chefin abgedruckt und sie erklärt, wie schwierig eine ordentliche Suche ist, wenn die Suchworte uneindeutig sind oder sein könnten

Suchworte: New York Times vaccine harm listening).

Steht das irgendwo in deiner Klageschrift?

Veröffentlicht von: @kjeldt

Meine Klageerwiderung von Biontech. (90 Seiten) hier das letzte Blatt. 

11. Ergebnis 

325. Die Klage ist unbegründet. Der Klagevortrag ist unsubstantiiert, nicht belegt, in weiten Teilen schlicht falsch und für den vorliegenden Fall irrelevant. Belastbare Anhaltspunkte oder gar Nachweise für einen Kausalzusammenhang gibt es nicht. Ansprüche des Klägers gegen die Beklagte kommen daher nicht in Betracht. 

326. Selbst wenn man einen Kausalzusammenhang hier – ohne jede Grundlage – unterstellen wollte, scheiden Ansprüche des Klägers jedenfalls deswegen aus, weil das Nutzen-Risiko-Verhältnis von Comirnaty nachweislich positiv ist und die Fach- und Gebrauchsinformationen stets dem Stand der medizinischen Wissenschaft entsprachen. 

327. Die Klage ist daher vollumfänglich abzuweisen.

Was hast du denn erwartet von der Gegenseite? Dass Sie die Forderungen kampflos anerkennen?

Was den Kausalzusammenhang angeht der hier in Frage stehen soll, kann man hier natürlich nur spekulieren, was in deiner Klageschrift stand. Wenn die Verteidigungsschrift 90 Seiten lang war, so kann erstere jedoch nicht so ganz schlecht gewesen sein, meine ich.

Wer vertritt dich denn? CP?

LG

Veröffentlicht von: @dr-phil

Wer vertritt dich denn? CP?

Hallo, Rogert & Ulbrich, MFG 

Ich frage mich ob ich mir das mit der Klage antun soll, mit Terminen beim Gericht und ggf. Gutachter usw. da ist der Crash schon absehbar.

Habt ihr schon was von einer erfolgreichen Klage oder einem Vergleich bezüglich Biontech/Pfizer in Deutschland gehört?

Wäre alternativ eine Klage gegen den Arzt (mangelhafte Aufklärung) eine Option?

Dann noch die Auswahl der "richtigen" Kanzlei...

Veröffentlicht von: @help100

@kjeldt 

Also Muskel- und Gelenkschmerzen, Schwindel und Myokarditis stehen auf der Liste häufig gemeldeter unerwünachter Reaktionen im Sicherheitsbericht des PEI. Tinnitus ist derzeit in der Diskussion (googel mal die New York Times, da werden Teile eines Interviews mit der FDA Chefin abgedruckt und sie erklärt, wie schwierig eine ordentliche Suche ist, wenn die Suchworte uneindeutig sind oder sein könnten

Suchworte: New York Times vaccine harm listening).

Steht das irgendwo in deiner Klageschrift?

@kjeldt

Mit der Frage, ob das irgendwo steht meinte ich nicht den Artikel der New York Times, sondern dass Deine Symptome zu den häufig gemeldeten Nebenwirkungen nach der Impfung zählen.

Sorry, dass ich das so doof geschrieben habe.

Ich wollte Dich auch nicht angreifen. Du hast jetzt aber die Chance, Deine Klagebegründung mit der Kanzlei zusammen durchzugehen. Wenn Dir da etwas auffällt, dass Dir nicht passt, dann muss die Kanzlei das mit Dir besprechen.

GLG

Wer nicht kämpft hat schon verloren. Ich will das Verbrecherpack zur Rechenschaft ziehen. MFG

Veröffentlicht von: @iamlegend

Ich frage mich ob ich mir das mit der Klage antun soll, mit Terminen beim Gericht und ggf. Gutachter usw. da ist der Crash schon absehbar.

Habt ihr schon was von einer erfolgreichen Klage oder einem Vergleich bezüglich Biontech/Pfizer in Deutschland gehört?

Wäre alternativ eine Klage gegen den Arzt (mangelhafte Aufklärung) eine Option?

Dann noch die Auswahl der "richtigen" Kanzlei...

Vor Gericht muss man natürlich nicht selbst erscheinen, es sei denn man wird aus besonderen Gründen dazu eingeladen. Auch dann muss das Gericht auf die gesundheitlichen Umstände Rücksicht nehmen. Dazu sind bspw. Teilnahme durch ein Videotelefonat von dir zu Hause oder, wenn dir das lieber ist, aus den Räumen eines Gerichts bei dir vor Ort oder bei deinem Anwalt im Gesetz (siehe ZPO) vorgesehen und auch für solche Fälle zu gewähren.

Ich kenne Berichte von erfolgreichen Klagen und auch Vergleichen, die aber nicht öffentlich gemacht werden.

Eine Klage gegen den Impfarzt wegen Aufklärungsfehlers sollte man sich immer auch sichern -> also beide Parteien zusammen verklagen, sowohl den Hersteller als auch den Arzt. Das Gericht muss dann schrittweise feststellen, wer haftbar ist.

Was die Kanzlei angeht, wäre an ein paar Erfahrungsberichten ebenfalls interessiert. @kjeldt bist du zufrieden bei deinen Anwälten?

Veröffentlicht von: @dr-phil

@kjeldt bist du zufrieden bei deinen Anwälten?

Bisher schon. MFG

@alina1 Vielen Dank, Alina, für diese Studie,

ich interpretiere das auch so, dass es eine recht hohe Wahrscheinlichkeit gibt für ein Funktionieren des Nucleocapsidtests. Leider sieht das mein Gutachter im Rechtsstreit anders und begründet einen fehlenden Zusammenhang wesentlich mit Nichtakzeptanz der insgesamt 3 negativen Nucleocapsidtests (davon wurden zwei nicht benannt) bei hohem S1-IgG. Dabei dachte ich, es gebe so was wie eine Beweiserleichterung vor dem SG. 

Hat noch jemand von euch Infos dazu oder weitere Studien? Ansonsten kann man nur dazu raten, dass alle, die noch kein Covid hatten, einen LTT machen lassen. Darauf sind wir in 22 noch nicht gekommen, weder ich noch Hausarzt noch Prof. Schieffer, der auch Nc-test gemacht hat. 

Geht es euch anders? Wäre über Hinweise dankbar. Liebe Grüße.

Da es hier in einem anderen Thred gelöscht wurde, sollte es hier doch dann passen. MFG

Vielleicht ist dieser Eindruck der fehlenden Chancen aber auch genau so gewollt.

Denn ich habe durch den Namen der Anwälte gerade ein Interview aus diesem Jahr gefunden.

Rechtsanwalt Tobias Ulbrich gehört zu jenen mutigen Juristen, die sich intensiv für das Recht von modRNA-Impfgeschädigten einsetzen. Und er kann im Interview mit Alexander-Wallasch.de von ersten Erfolgen auf einem langen steinigen Weg berichten.

Der Arbeit seiner Kanzlei ist es unter anderem zu verdanken, dass der Abgleich der modRNA-Impfstoff-Chargen seiner Mandanten endlich ein klares Bild davon gezeichnet hat, was wirklich in den Impfcentern und den Arztpraxen passiert ist und wie das mit der Produktion dieser Stoffe zusammenhängt.

Hatten sich etablierte und Zwangsgebührenmedien zunächst zähnefletschend auf die Anwaltskanzlei gestürzt, so auch die Tagesschau, verstummten diese Stimmen schnell unter der sachkompetenten Arbeit der eigens von der Kanzlei nur für diesen Zweck engagierten Wissenschaftler und deren besorgniserregenden Erkenntnissen. Die Zahl der Geschädigten, die bei Rogert & Ulbrich um Hilfe bitten, geht bereits in die Tausende.

Auszüge aus Alexander-wallasch.de sprach mit Tobias Ulbrich über das Leid, die Hoffnung und über einen noch sehr langen Weg der Gerechtigkeit und Wiedergutmachung.

Es ist eher der Abschreckung geschuldet, dass über die abweisenden Verfahren gesprochen wird und über die Verfahren, die ordentlich laufen, die in die Beweisaufnahme gehen, eben nicht berichtet wird. Vor dem Landgericht Düsseldorf beispielsweise waren umfangreich Medien anwesend, während bei den Verfahren, wo wir in die Beweisaufnahme kommen, grundsätzlich nie Medien anwesend sind. Es wirkt hier fast so, als würden Informationen der Gerichte an die Medien durchgestochen.

Das heißt, Sie vermuten, wenn die Gerichte Sorge haben, dass Sie für Ihre Mandanten etwas erreichen können, dann sind die Medien p l ö t z l i c h nicht mehr zugegen?

Richtig, dann kommen die einfach nicht mehr. Dann ist einfach keiner da, der sich für den Fall interessiert. Dann kommt gar keiner. Und wenn klar ist, dass es ein schnelles Abweisungsurteil geben wird, dann ist die Medienpräsenz da, weil nämlich die Zielsetzung ist, medial abzuschrecken.

Was glauben Sie, wie viele tatsächlich Impfgeschädigte laufen noch verdeckt herum? Haben Sie ein Gefühl dafür gekriegt über Ihre Arbeit? Wie kann man das zahlenmäßig einschätzen?

Es gab ja die Auswertung der Krankenkassenärztlichen Vereinigung, die die ICD-10 Codes ausgewertet haben, welche nach der Impfung ärztliche Betreuung benötigt haben. Und es waren ja immerhin laut Auswertung 5,5 Millionen ärztliche Betreuungen erforderlich.

Demzufolge werden es auch ein paar Millionen sein, die Folgen der Impfung davongetragen haben, jedenfalls substanziell viel mehr, als es derzeit aufgrund der Verdachtsmeldungen den Anschein hat.

Von den Verdachtsmeldungen weiß man ja ohnehin aufgrund von Studienauswertungen, dass lediglich zwischen ein und 13 Prozent der Verdachtsfälle gemeldet werden und der Rest im Dunkeln bleibt. Wenn man hier einen Durchschnittswert nimmt, dann sind maximal 5 Prozent derjenigen tatsächlich als Verdachtsfall gemeldet, die tatsächlich im Markt existent sind. Es gibt eine gigantische Untererfassung von Verdachtsmeldungen.

:  https://www.alexander-wallasch…elle-sind-wirklich-schwer

Es scheint also vom jeweiligen Gericht oder sogar Richter abzuhängen. 

Warum die Geheimnistuerei?

Für geimpfte Mediziner waren neben dem Aufklärungsbogen und dem Anamneseformular doch alle Fachinformationen zum Arzneimittel vorab bekannt. Impfung erfolgte also nach vollständiger Aufklärung und bei vollem Bewusstsein. In dem Fall könnte sogar von einem Nocebo-Effekt ausgegangen werden.

"Durch den sogenannten Nocebo-Effekt können unerwünschte Nebenwirkungen auftreten, die nicht durch die Behandlung selbst, sondern durch negative Erwartungen an die Behandlung verursacht werden."

Quelle: https://www.hsu-hh.de/klinpsych/information-ueber-nocebo-effekt-beeinflusst-beduerfnis-nach-aufklaerung-ueber-nebenwirkungen-von-antidepressiva

@dr-phil 

Ja ich bin bei Hr. Cäsar-Preller, bin voll zufrieden. Im Herbst geht das Gerichtsverfahren los.