BC007 Phase 2 Studie - meine Erfahrungen

@mojabaka Hier sehe ich auch das Problem. Wir können wirklich nur weiter hoffen.

1. Positiv denken, Symptome ignorieren bzw nicht mehr als Gefahr ansehen (Gehirntraining)
2. Gut essen, gute NEMs
3. Hoffnung auf eine wirkliche medizinische Lösung.

Nur mit viel Hoffnung auf bc007, könnte die evtl. Enttäuschung auch sehr groß sein, wenn es am Ende nicht kann was es verspricht.... Hilft nix...abwarten und Tee trinken.

Die Frage ist ja ohnehin, was die Neutralisierung der AAKs bringt, wenn die Ursache nicht behoben wird. Vielleicht wäre BC007 der letzte Schritt nach vollständiger Spike-Eliminierung, bspw. monoklonale Antikörper. Ich weiß es nicht.

Veröffentlicht von: @albert

Die Frage ist ja ohnehin, was die Neutralisierung der AAKs bringt, wenn die Ursache nicht behoben wird. Vielleicht wäre BC007 der letzte Schritt nach vollständiger Spike-Eliminierung

Es gibt Aussagen des Herstellers Berlin Cures, dass BC007 sowohl die AAK neutralisiert als auch an das Spike-Protein binden kann. Zusätzlich soll BC007 die Replikation des Spike-Proteins unterbinden können.

1. Nasenspray gegen Corona in der Entwicklung (2021), https://www.youtube.com/watch?v=M9zxTTwWFc8
2. Aptamer mit Globuli?, https://www.laborjournal.de/editorials/2809.php

@alina1 Hoffen wir weiter auf Hilfe!

@alina1 

Das ist leider ein ganz weit verbreiteter Irrglaube, diese Aussage wurde vor etlichen Jahren getätigt und in einem Paper angesprochen. 

BC007 bindet NICHT an Spike. Das ist absolut sicher. 

Wenn dem so wäre, wäre innerhalb der Studie ja ebenfalls auf Spike kontrolliert worden - wurde es aber nicht. Zudem steht es nirgends als Ziel der Studie oder dergleichen. Auch wurden keine Aussagen diesbezüglich in der letzten Zeit getroffen...Alles alte Anekdoten.

Dieser Irrglaube hält sich leider hartnäckig, ist aber definitiv nicht wahr...

@ludo werden eigentlich auch noch andere Medikamente erforscht, man hört immer nur von diesem hier.

@clarissa Frau Dr. Bungenberg hat in ihrem Zoom-Vortrag eine Liste an Studien präsentiert, da müsste ich den Link nochmal raussuchen. Soweit ich mich erinnern kann, waren dort auch Interleukin-4-Hemmer dabei.

Anbei ein Video von Ihr mit dem Titel "Dr. Julia Bungenberg: "Long COVID – eine unSICHTBARe Krankheit?".

https://www.youtube.com/watch?v=y0OpspEcS04

Veröffentlicht von: @emi

Das ist leider ein ganz weit verbreiteter Irrglaube, diese Aussage wurde vor etlichen Jahren getätigt und in einem Paper angesprochen. 

BC007 bindet NICHT an Spike. Das ist absolut sicher. 

Wenn dem so wäre, wäre innerhalb der Studie ja ebenfalls auf Spike kontrolliert worden - wurde es aber nicht. Zudem steht es nirgends als Ziel der Studie oder dergleichen. Auch wurden keine Aussagen diesbezüglich in der letzten Zeit getroffen...Alles alte Anekdoten.

Dieser Irrglaube hält sich leider hartnäckig, ist aber definitiv nicht wahr...

Gibt es eine wissenschaftliche Arbeit, die "absolut sicher" aufzeigt, dass "BC007 [...] NICHT an Spike [bindet]"?

Oder sollte man einen Laien-Beitrag als Anekdote betrachten, der wissenschaftliche Erkenntnisse Dritter auf despektierliche Weise in Abrede stellt, ohne Belege anzuführen?

Veröffentlicht von: @clarissa

@ludo werden eigentlich auch noch andere Medikamente erforscht, man hört immer nur von diesem hier.

Neben BC007 wurde an der Uniklinik Bonn ein Aptamer mit der Bezeichnung SP6 gegen SARS-CoV-2 entwickelt. Mein letzter Informationsstand ist, dass es nicht weiter Untersucht wird, da die Wirkung von BC007 mächtiger ist bzw. BC007 die Wirkung von SP6 mit abdeckt.

1. Molekül attackiert Coronavirus auf neuartige Weise, https://www.uni-bonn.de/de/neues/070-2021

Ich wünsche mir doch sehr, dass noch innerhalb dieses Jahres die Studienergebnisse präsentiert werden.

Veröffentlicht von: @albert

Ich wünsche mir doch sehr, dass noch innerhalb dieses Jahres die Studienergebnisse präsentiert werden.

Berlin Cures spricht auf ihrer Webseite davon, dass die Studienergebnisse von BC007 bei Long-/Post-Covid in Q4/2024 veröffentlicht werden.

Unter dem Radar wurden im Mai 2024 die Phase-2a-Ergebnisse von BC007 bei Herzfehler im Rahmen eines ePosters publiziert. Davon ist mittlerweile das Abstract für alle zugänglich. Für eine langanhaltende Neutralisierung (die Beobachtungsdauer der Studie umfasste ein Jahr) von Beta-1-AAK sind wohl zwei Infusionen nötig. Bemerkenswert ist, dass 116 Probanden die Voruntersuchung durchlaufen haben, allerdings nur 30 Probanden positiv auf Beta-1-AAK getestet wurden. Entsprechend wurden nur 30 Probanden (74%) in die Studie eingeschlossen.

1. Zdravkovic et al. "Persistence of autoantibodies directed against the beta-1-adrenoceptor in patients with heart failure after treatment with BC 007 (Rovunaptabin). Results of a phase IIa study.", https://esc365.escardio.org/Heart-Failure/speakers/32834

@alina1 

Klar, so funktioniert Wissenschaft...Wenn Du mir einen Beweis lieferst, dass wir nicht in einer Welt alla "Trueman Show" leben, liefere ich Dir den Beweis, dass BC007 nicht an Spike bindet bzw. einen Effekt hierauf hat 😉

Ich gehe davon aus, Du meinst dieses Paper: Aptamer BC 007 - Efficient binder of spreading-crucial SARS-CoV-2 proteins - PMC (nih.gov)

Ein Auszug aus der Conclusion:
Taking all of the BC 007-SARS-CoV-2 binding data together, showing true and efficient binding with peptide sequences of the RNA dependent RNA polymerase and the RBD of the spike protein, it can be concluded that it is highly probable that BC 007 will be able to efficiently interfere with the virus growth in vivo. The excellent safety profile of BC 007 should support a very early clinical testing in humans.

Dieses Paper macht viele Annahmen - alles war in vitro. Es ging damals darum einen Schutz gegen das Virus zu haben. Das ganze wurde dann aufgrund der mRNA Impfungen nicht weiter verfolgt - so mein Wissensstand.

Falls Du weitere Infos hast, lass es mich gerne wissen. 

Mir geht es primär darum, dass bei vielen Menschen nach deinem Post möglicherweise hängen bleibt "BC007 hilft gegen Spike". 

Und das ist eben mitnichten bewiesen - es gibt ein Paper (kennst Du mehr?), welches in vitro etwas dazu sagt - das ist 4 Jahre alt. Es ist also als äußerst wahrscheinlich anzusehen, dass BC007 nicht gegen Spike in vivo wirkt - zumal dies - wie bereits erwähnt - in keiner Weise Bestandteil der laufenden Phase 2 Studie ist...Ansonsten hätten wir wohl vermutlich davon gehört. 

Mir geht es nicht darum, BC007 overall schlecht zu machen, aber unrealistische Erwartungen zu haben hilft absolut niemandem. 

Grüße

Veröffentlicht von: @emi

Ich gehe davon aus, Du meinst dieses Paper: Aptamer BC 007 - Efficient binder of spreading-crucial SARS-CoV-2 proteins - PMC (nih.gov)

Ein Auszug aus der Conclusion:
Taking all of the BC 007-SARS-CoV-2 binding data together, showing true and efficient binding with peptide sequences of the RNA dependent RNA polymerase and the RBD of the spike protein, it can be concluded that it is highly probable that BC 007 will be able to efficiently interfere with the virus growth in vivo. The excellent safety profile of BC 007 should support a very early clinical testing in humans.

Man sollte die Hervorhebungen im Auszug aus der Conclusion richtig setzen:

Taking all of the BC 007-SARS-CoV-2 binding data together, showing true and efficient binding with peptide sequences of the RNA dependent RNA polymerase and the RBD of the spike protein, it can be concluded that it is highly probable that BC 007 will be able to efficiently interfere with the virus growth in vivo. The excellent safety profile of BC 007 should support a very early clinical testing in humans.

Bevor Studien am Menschen durchgeführt werden, muss natürlich erst einmal "ex vivo" gezeigt werden, dass es einen berechtigten Grund für die Durchführung dieser Humanstudien gibt. Unter anderem dieser Artikel ist die Grundlage für die Zulassung von BC007 für Humanstudien bei der Indikation Long-Covid.
BC007 ist zudem nicht neu, sondern seit etwa 1990 bekannt. Der Wirkstoff wurde damals, unter anderen Bezeichnungen, schon in klinischen Studien angewendet, allerdings für andere Indikationen. Aus diesen und weiteren Studien ist bekannt, dass er ein gutes Sicherheitsprofil hat.

Wenn du gegenteilige Erkenntnisse hast oder die Methodik in Frage stellst, dann steht dir der wissenschaftliche Weg jederzeit offen. Am einfachsten ist es einen Leserbrief als Reaktion auf obigen Artikel in dem Journal zu verfassen. Wenn deine Erkenntnisse fundiert und überprüfbar sind, dann sollte als Reaktion auf obigen Artikel ein wissenschaftlicher Gegenartikel inklusive Peer-Review keine große Hürde sein. Sobald der Leserbrief oder der Gegenartikel publiziert sind, lässt sich diskutieren, zuvor wird es ungehört im Winde verhallen.

Es wäre doch super, wenn BC007 auch die Replikation stören würde!

Veröffentlicht von: @albert

Es wäre doch super, wenn BC007 auch die Replikation stören würde!

In meinen Augen ist es zwingend notwendig, dass die Replikation unterbunden wird, denn jedes Replikat ist in der Lage in eine weitere replikationsfähige Zelle einzudringen und dann wieder eine Replikation auszulösen. In der Physik spricht man von einer Kettenreaktion.