[Geschlossen] Chemiker monieren Impfstoff /Berliner Zeitung

https://www.apotheke-adhoc.de/nachrichten/detail/coronavirus/comirnaty-chemiker-haben-fragen/

noch ein Artikel.

Das war schon immer meine Vermutung, auch dass nicht alle Chargen gleich gut sind.

Ich hatte direkt nach dem Pieks auch sowas wie Vergiftungserscheinungen. Das war nicht normal. Und am Nächsten Tag sowas wie einen Kater.

Mein Eindruck ist, dass gerade überall Nachrichten aufpoppen, die die Sicherheit der Impfstoffe in Frage stellen. Oder sind wir die einzigen, die solche Informationen wahrnehmen? Wie kann da sein, dass die meisten immer noch so viel Vertrauen in den Impfstoffen haben? Was gerade abläuft ist einfach absurd! Was ist mit den Abgeordneten, die in Bundestag über die Impfpflicht diskutieren? wie kann es sein, dass sie das Ganze immer noch ignorieren? Ich bin einfach entsetzt und extrem besorgt. 

@janas-fool ja, so langsam denkt man echt, dass es so wäre. Wobei es auch einfach Schlamperei bei der Herstellung sein kann.

Ich bin mal gespannt, ob es demnächst irgendeinen Skandal so a la VW-Diesel gibt... 

@janas-fool jedenfalls läuft gehörig was schief, das ist nichtmehr zu übersehen. Egal, was jetzt dahinter steckt. Außerdem sind viele Probleme in der Westlichen Welt Luxusprobleme. In einigen Ländern in Afrika ist Corona kein Thema mehr.

@eli_67 Es gibt Politiker, z.B. Herrn Birkwald, der für eine freie Entscheidung ist, aber selbst geimpft ist und dafür auch im BT eintritt. Er weiß auch um Impfnebenwirkungen, das wird aus seiner Rede heraus deutlich und er ist z.B. auch von meiner Seite aus informiert.

Es gibt wieder ein Update in der Berliner Zeitung, die Chemie-Profs haben nun das PEI direkt mit ein paar unangenehmen Fragen konfrontiert: https://www.berliner-zeitung.de/gesundheit-oekologie/qualitaet-des-impfstoffs-chemiker-stellen-fragen-an-das-paul-ehrlich-institut-li.212298?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Twitter#Echobox=1645067480

@moonlight 

Auf die Antworten vom PEI und Biontech bin ich gespannt. Ich habe irgendwie die Leise Vermutung, dass es nicht mehr allzu lange dauern kann,bis ein riesen weltweiter Skandal ans Licht kommt. Oh ha...

@biontechopfer Es scheint mir auch so, als ob die kritischen Artikel zunehmen; z.B. auch in der WELT werden in letzter Zeit ein paar Sachverhalte und Personen hinterfragt... 👍 

@moonlight Danke für den Link. Es klingt krass. Als Nicht Wissenschaftler weiss man halt so vieles nicht und weiss am Ende gar nicht auf welche Artikel, Informationen man sich verlassen soll. Am Besten auf sich selber...die eigene Erfahrung, das eigene Gefühl.

@knulli ja, Knulli, es ist so schwierig. Es gibt nicht nur schwarz oder weiss. Es wird politisch immer noch so viel unter den Teppich gekehrt. Ich will wissen, wer für unsere Lage verantwortlich ist, ich wünsche mir so sehr, dass das alles ans Licht kommt. Wir sind nicht "einfach so" krank geworden, das war ein vorsätzliches In-Kauf-nehmen. Wir hier sind alle keine Corona-Leugner, aber es läuft immer noch gewaltig was schief, mit Druck, Zwang und Angst (Impfpflicht)...

Ich hoffe sehr, dass zu dem Thema bald ausführlich und für die Allgemeinheit verständlich Stellung genommen wird. Es irritiert mich sehr, dass die Berliner Zeitung diesen Brief veröffentlich ohne ihn einzuordnen. Wer nicht vom Fach ist, wird Schwierigkeiten haben, die Fragen eigenständig nachzuvollziehen. Es bleiben Unsicherheit und Angst. Hinzu kommt, dass alle fünf Wissenschafter die "7 Argumente gegen eine Impfpflicht" mit unterzeichnet haben, in denen u.a. behauptet wird, es gebe einen Zusammenhang zwischen steigenden Impfungen und steigender Übersterblichkeit. Für diese Annahme, welche auf einer mangelhaften Analyse des Querdenkers Christof Kuhbandner beruht, gibt es jedoch keinen Beleg, es gibt sogar Hinweise auf das Gegenteil (siehe https://www.rwi-essen.de/unstatistik/123/), deshalb darf damit auch nicht argumentiert werden. Die Wissenschaftler machen sich damit unglaubwürdig. Vor diesem Hintergrund bekommt der öffentliche Brief einen unschönen Beigeschmack und ich hätte von der Berliner Zeitung erwartet, dass der Brief nicht einfach nur veröffentlicht, sondern unter Einbeziehung auch dieses Aspektes differenziert beleuchtet wird. 

Dennoch finde ich es sehr wichtig, dass alle Fragen beantwortet werden und auch hinsichtlich der 7 Argumente diskutiert wird, um Unsicherheiten aus der Welt und Klarheit zu schaffen und zum Thema Impfpflicht zu einer auf sachlichen und nachvollziehbaren Gründen basierenden Entscheidung zu kommen.

Die Geschichte geht weiter. Mal sehen wie lange sich das PEI da noch mit arrogantem Schweigen aus der Verantwortung stehlen kann.

Chemiker richten weitere Fragen an das Paul-Ehrlich-Institut (berliner-zeitung.de)

@chandra Ja, eine Einordnung hätte gut getan!
Das Thema wurde doch schon mal an anderer Stelle hier aufgegriffen und feurig diskutiert.
Nachdem es hier nochmal steht mische ich mich dazu mal kurz ein.

Dazu schicke ich voraus, dass ich kein Statistik Experte bin, aber gelegentlich damit konfrontiert bin.
Deswegen sollen meine Gedanken dazu eher anregen, selber nochmal darüber nachzudenken und vielleicht jemand aus dem Forum auf den Plan rufen, der etwas besser darüber urteilen kann.

Ich habe den Beitrag auf Servus TV gesehen, wo Kuhbander das behauptet hat. Das kam mir schon etwas weit hergeholt vor, da andere mögliche Faktoren gar nicht genannt wurden. Aber das kann natürlich auch im Beitrag einfach nur verkürzt wiedergespiegelt worden sein.

Ein Hauptargument von den Autoren der Unstatistik scheint mir jedoch abenfalls nicht schlüssig. Sie behaupten es sei eine falsche Auswertung, da Kuhbander einfach eine nichtstationäre Zeitreihe mit Mitteln analysiert habe, die das für diesen Fall gar nicht zulassen. Sie unterstellen hier aber pauschal eine Nicht-stationäre Gegebenheit. Das finde ich nicht ganz passend, denn es kann ja durchaus sein, dass beide Zeitreihen korrellieren  und für diesen Fall hätte Kuhbander ja (wahrscheinlich, bzw. nach eigenen Angaben) alles richtig gemacht.

Außerdem werden dann, wie übrigens in vielen anderen weiteren "Faktenchecks", dann plötzlich Beispiele aufgeführt, die aber genau eine solche "Schwachsinns Korrelation" zeigen und vergleichen das mit der Impf-Tot Korrelation. Also irgendwas wie Schokoeis essen und Hautausschlag am linken großen Zeh. Das sind natürlich zwei nicht stationäre Zeitreihen, aber können durchaus korrelierend erscheinen, wenn man sie mit falschen Methoden auswertet. Und da muss ich sagen, dass ist eindeutig Irreführung. Hierbei handelt es sich um weit hergeholte Vergleiche, die mit dem tatsächlichen Problem nichts mehr zu tun haben. Für den Laien erscheint dieser Vergleich aber so, als ob hier tatächlich eine Schwachsinns Korrelation von Kuhbander präsentiert wird. Das ist keine wissenschaftliche Argumentation!

Nun dachte ich, ich sag mal da lieber gar nichts dazu, weil ich mich ja eigentlich damit nicht gut auskenne.
Jedoch gibt es mittlerweile eine Stellungnahme (wurde auch schon mal hier erwähnt oder geteilt) und ich meine sogar eine darauf aufbauende wissenschaftliche Abhandlung Kuhbanders, in der er genau seine Methodiken ausführt. Meine beiden Argumente von oben, was mir nicht schlüssig erschien, bestätigen sich, wenn ich mir seine Verteidigung gegen die Vorwürfe gegen ihn anschaue.

Und um abschließend klarzustellen, bevor es hier wieder abgeht, ich stelle mich hier nicht auf eine Seite. Ich möchte nur sensibilisieren, dass es sich hier um einen wissenschaftlichen Streit um die Methodiken handelt und dass das wohl noch nicht endgültig geklärt ist. Und meine eher laienhafte Meinung dazu ist, dass die methodische Kritik der Unstatistiker nicht wirklich zutrifft. Ob es hier letztendlich eine Korrelation gibt oder nicht kann ich nicht beurteilen. Und inwiefern andere Faktoren berücksichtigt wurden kann ich auch nicht im Detail beurteilen. Kuhbander behauptet er hat es. Deswegen empfehle ich jedem, der sich weiterhin für dieses statistische Problem und die Zahlenspielereien interessiert, sich nochmal ausführlich beide Seiten anzuschauen. Und vielleicht gibt es hier ja wirklich jemanden, der sich damit auskennt und schon weiter befasst.

Wie dem auch sei ... viel Spass dabei 🙂