Prof. Matthes / Klinik Havelhöhe / Ansätze der "Anthroposophischen Medizin"

@formylove Nun ja, bei meinem Mann ist die Spikekonzentration eben VOR der HT um ein Vielfaches angestiegen, also gibt es auch andere Ursachen, die dies bewirken. Deshalb nicht zwangsläufig die HT.

@sasa70 

>> also gibt es auch andere Ursachen, die dies bewirken. Deshalb nicht zwangsläufig die HT.

??? Niemand hat behauptet, dass die Spikekonzentration grundsätzlich NUR durch die HT ansteigen kann. Das wäre ja absurd.

>> bei meinem Mann ist die Spikekonzentration eben VOR der HT um ein Vielfaches angestiegen

Das ist ja der entscheidende Unterschied: Bei meiner Frau war sie VOR der HT erheblich niedriger als direkt danach. 

Seid ihr vielleicht schon mal auf die Idee gekommen, dass die Messung der lieben Frau Prof. Dr. König doch nicht ganz so valide sein könnte, wie gerne von ihr behauptet?

Jetzt mal ernsthaft: Wir leben im Kapitalismus - wenn die Messung halbwegs valide wäre, dann würden deutlich mehr Labore diese Messung anbieten - aus dem einfach Grund, weil sich damit Geld machen lässt. 
Seriöse Labore machen dies aber offensichtlich aus Gründen nicht. Auch hat Frau König in all den Jahren noch keinen Vergleich zwischen "Geschädigten" und "Gesunden" vorgelegt - was doch ein absolut leichtes Unterfangen wäre, wenn die von ihr gemessenen Spikekonzentrationen irgendeine Bewandtnis bzgl. des Krankheitswertes hätten. 

@emi Das wäre tatsächlich mal interessant, ob auch Gesunde nicht doch Spikeprotein-Persistenz haben, aber ein Gesunder wird wohl kaum einen dreistelligen Betrag ausgeben für eine Messung, die ihm nichts nützt.

Es gibt aber wohl auch Betroffene, wo sich keine Spike-Persistenz nachweisen lässt.

Vielleicht könnte man dazu eine kleine Umfrage machen. 

Ich glaube, die Diskussion geht gerade etwas in die falsche Richtung, eben weil die Rolle der Spikeproteine noch nicht wissenschaftlich gesichert zugeordnet werden kann. Der Punkt ist für mich eher, dass es der Frau von @formylove nach der Therapie wesentlich schlechter geht (warum auch immer, ob wegen Spikes oder auch nicht) und die beiden sich jetzt ge-ghosted fühlen. Warum es der Frau schlechter geht, kann glaube ich keiner von uns wissen, deswegen kann man dafür derzeit auch niemandem die Schuld geben. Aber dass sich jetzt keiner kümmert, dass MUSS doch zwingend anders laufen!

Ich will auf keinen Fall gegen diejenigen Ärzte und Wissenschaftler schießen, die sich derzeit darum bemühen, Therapielösungen anzubieten oder zum Wissensstand beizutragen. Aber ich finde, der Bericht von @formylove wirft schon ein seltsames Licht auf Prof. Matthes.

Als ich bein KfN die Ganzkörperhyperthermie gemacht habe, habe ich einen Aufklärungsbogen bekommen. Außer mir kenne ich noch ein paar, denen von einer Behandlung abgeraten worden ist oder wo die Behandlung abgebrochen worden ist, weil die Ärzte Risiken sahen. Wenn der Aufklärungsbogen in der Havelhöhe nur sagt, dass kein Risiko besteht und dann auch noch im Studiendesign vorgesehene Follow-up Fragebögen nicht zur Verfügung gestellt worden sind, das wirft doch einige Fragen auf (ohne zu Urteilen, ich kenne die Darstellung des Krankenhauses ja nicht).

Ich finde die Info von @formylove schon sehr wichtig und hilfreich.

GLG

@emi 

>> ... dass die Messung der lieben Frau Prof. Dr. König doch nicht ganz
>>     so valide sein könnte, wie gerne von ihr behauptet?

Ja, das war eigentlich unser erster Verdacht. Dafür gab es auch folgende "Warnhinweise" bzw. konkrete Auffälligkeiten:

- Die ersten beiden MMD-Labortests, nämlich der Test vor Beginn der "reinen" Medikamentenphase sowie der Test nach dieser Phase, d.h. vor der GKHT, waren laut jeweiligem Befund von jemand anderem, nämlich von Prof. Dr. Brigitte König selbst validiert worden. Die Ärztliche Leitung hatte jeweils Prof. Dr. Gerhard Jorch. Dagegen hat beim dritten MMD Laborbefund  der Ärztliche Leiter Prof. Dr. Gerhard Jorch seinen Befund selbst validiert, so steht es im Befund.

- Überdies erhielt meine Frau diesen dritten MMD-Befund diesmal erst nach längerer Wartezeit und erst auf ihre Nachfrage, wo der bleibt. Sie erhielt ihn dann kurzfristig, nachts um 1:21 Uhr per Mail, an einem Samstag. Dies deutet daraufhin, dass das MMD-Labor stark unter Zeitdruck stand. Unter solchen Bedingungen ist der Verdacht nicht abwegig, dass bei diesem Befund ein Fehler passiert sein könnte.

Auf eine direkte Nachfrage bei Prof. Dr. König, in der wie diesen Kontext schilderten und nachfragten, ob sie den Befund ihres Labors dennoch für valide einschätze, erhielten wir: keine Antwort. Somit auch keine Aussage, dass sie hinter dem Ergebnis stehe!

Auch gegenüber Prof. Dr. Matthes haben wir als eine Möglichkeit diese Umstände geschildert und gefragt, ob er hier einen Fehler ausschließen könne. Auch hierzu von ihm: keine Antwort.

Man stelle sich vor, Prof. Dr. Matthes und / oder Prof. Dr. König würden einen der MMD-Befunde in Frage stellen. Damit wäre für alle bisherigen und zukünftigen MMD-Befunde die gleiche Frage eröffnet, wie valide diese tatsächlich sind bzw. waren. Die Werte der MMD-Befunde sind für die gesamte Post Covid Diagnose- und Therapieaktivitäten des Prof. Dr. Matthes von zentraler Bedeutung. Alles stützt sich auf diese. Sofern es weitere Labore gibt, die Spikeproteinwerte im Blut überhaupt ermitteln können, sind deren Messverfahren und konkreten Messwerte mit den MMD-Werten nicht kompatibel und somit überhaupt nicht vergleichbar. 

"Unternehmerisch" ist das Verhältnis von Havelhöhe und MMD-Labor ein Win-win-Situation, aber auch eine Schicksalsgemeinschaft: Der eine hängt stark vom anderen ab.

Falls die in der GKHT gestiegenen Spikeproteinwerte nicht real, sondern ein Laborfehler waren, werden wir dies deshalb leider nie erfahren.

@formylove 

Sowohl IMD (der günstigste Anbieter) als auch Inmodia (der mit der höchsten Sensitivität aber teuersten Messung) messen Spikeproteine im Serum.

Die Werte waren nach meiner Erinnerung laut Berichten von Betroffenen zwar unterschiedlich, aber jetzt auch nicht um Welten anders.

GLG

@maxl 

Danke für den Input.

Ich nehme mal mit, dass Molecusan jetzt auch kein Wundermittel ist. Naja trotzdem höhlt der stete Tropfen ja auch irgendwann den Stein (hoffentlich).

GLG

Ist es nicht grundsätzlich ein diffiziles Unterfangen, die Spikeproteine überhaupt im Blut objektivierbar zu machen? 

Eine Akkreditierung des MMD wäre sicherlich wünschenswert. 

Der Nachweis von Spikeprotein im Serum wird von vielen Laboren - auch akkreditierten - gemacht. Hingegen ist es der Nachweis in den Monozyten und den Exosomen, welcher aus meiner Sicht höchst fraglich ist - und genau auf diese Werte stützt sich beispielsweise die Therapie von Prof. Matthes - welcher im übrigen auch keinerlei Nachweis im Laufe der Jahre gezeigt hat, dass seine 3- oder 4-fach Therapie auch nur ansatzweise das bewirkt, was er sich davon verspricht.  

@emi Und wie ist es um den Nachweis von Spikes in Exosomen bestellt?

Ergänzend zu meiner oben vorgetragenen Kritik bzw. Erfahrung mit Fr. König / MMD-Labor noch ein Nachtrag zu diesem Thema: Betrachtet man die in Google Maps veröffentlichten Bewertungen und Berichte zum MMD-Labor (Adresse: MMD GmbH & Co. KG, Breiter Weg 10A, 39104 Magdeburg) durch seine "Kunden", dann findet man folgendes vor: 

- insgesamt zählt Google Maps 27 Berichte bzw. Rezensionen (siehe oben rechts). Von den 21 Berichten mit Text 
- vergeben   9 Kunden jeweils 5 Sterne
- vergeben 10 Kunden  jeweils nur 1 Stern
- Berichte mit 2,3 oder 4 Sternen sind keine dabei.
- Der Vollständigkeit halber: Zu den 19 Berichten kommen noch 3 reine Bewertungen (ohne Text) mit je 5 Sternen, sowie 5 weitere Rezensionen, die laut Google Gemini als SPAM identifiziert wurden und deshalb ausgeblendet werden.

Fazit:
- Die Berichte der Kunden sind extrem gespalten:
- Knapp die Hälfte geben volle 5 Sterne.
- Mehr als die Hälfte geben nur 1 Stern.

Hier einige der Gründe, warum Kunden nur einen Stern vergeben haben:
- Blutprobe wurde eingeschickt, danach keine Reaktion mehr
- Kontaktaufnahme wochenlang nicht möglich: Mailbox voll, keine Reaktion auf E-Mails
- Blutprobe wurde im Gefrierschrank vergessen, dann Bearbeitung mehrfach zugesichert, Befund jedoch nie erhalten
- Angebot für Vollblutanalyse von Fr. König mehrfach versprochen, jedoch nie erhalten
- Rechnung 2 Jahre nicht gestellt

Über das MMD-Labor gibt das ein ziemlich verheerendes Bild ab. Man muss den Eindruck gewinnen: Das Labor hat seine Prozesse einfach nicht im Griff.

Ob seine Befunde valide sind, darüber sagen diese Zahlen naturgemäß zunächst nichts aus: Keiner hat die Möglichkeit, diese zu überprüfen. Auch nicht durch Messungen durch die ganz wenigen anderen Labore, die zum Teil zu derartigen Analysen in der Lage wären: Die Messmethoden und Ergebnisse sind weder hier noch dort einheitlich kalibriert und somit nicht direkt vergleichbar.

Dennoch stellt sich die Frage: Wenn schon die einfachen Prozesse (siehe oben) fehlerhaft sind, wie valide sind die Laborergebnisse bei den anscheinend so anspruchsvollen und komplexen Messverfahren, dass sich nur ganz wenige Labore diese zutrauen?

@Albert:
>> Eine Akkreditierung des MMD wäre sicherlich wünschenswert. 

Danke für diesen Hinweis! Ich musste erstmal recherchieren, was "Akkreditierung" eines medizinischen Labors bedeutet.
Demnach bedeutet das konkret:

• Qualitätssicherung: Das Labor arbeitet nach festgelegten Qualitätsmanagement-Systemen (z. B. nach der Norm DIN EN ISO 15189 für medizinische Laboratorien).
• Kompetenznachweis: Das Labor hat nachgewiesen, dass es die technischen Fähigkeiten und das Fachwissen besitzt, um bestimmte Untersuchungen durchzuführen.
• Regelmäßige Überprüfung: Die Einhaltung der Standards wird regelmäßig durch unabhängige Stellen kontrolliert.
• Vertrauen: Patienten, Ärzte und Krankenkassen können sich auf die Ergebnisse verlassen.

In Deutschland ist die Deutsche Akkreditierungsstelle (DAkkS) die zentrale Stelle für die Akkreditierung von Laboren. Die DAkkS ist eine unabhängige, staatlich anerkannte Organisation und arbeitet nach internationalen Standards.

Warum ist die Akkreditierung eines Labors für uns Patienten wichtig?

• Sicherheit: Akkreditierte Labore liefern zuverlässige Ergebnisse, die für Diagnosen und Therapien entscheidend sind.
• Anerkennung: Viele Krankenkassen und Ärzte arbeiten bevorzugt mit akkreditierten Laboren zusammen.

Somit stellt sich die Frage:
- Warum ist das MMD Labor nicht zertifiziert, bzw. warum lässt es sich nicht zertifizieren?
- Warum beauftragt bzw. empfiehlt bzw. arbeitet Matthes für die Messung der Spikeproteine im Blut nur mit diesem Labor zusammen, und warum verlangt er nicht seine Zertifizierung?

@formylove 

Ich sehe da schon auch Schwierigkeiten. Als medizinisches Labor wird man meines Wissens nie pauschal akkreditiert, sondern immer auch für die angebotene Diagnostik. Da die Start-Up-Labore wie MMD oder Inmodia eben keine Standard-Diagnostik anbieten, wird es für sie gar keine Möglichkeit zur Akkreditierung geben.

Die Antikörper- oder PCR Tests sind zu pandemiezeiten extrem schnell akkreditiert worden (ich meine diese Akkreditierung waren damals Herstellerbezogen), weil die Studien und die Akkreditierung direkt vom PEI bzw. RKI (ich meine, das waren beide Institue) und der WHO durchgeführt worden ist.

Das werden wir für Impf-spezifische Fragestellungen zumindest auf absehbare Zeit vergessen können.

Wichtig ist für mich, dass - wie Du es ja auch schreibst - die eine Sterne Bewertungen hauptsächlich wegen organisatorischer Probleme kamen. Ein Teil davon war mangelnde Erreichbarkeit. Einer schrieb, er hatte am 29.12. Eine E Mail an Frau Prof. König geschickt und hat ewig nichts gehört. Dazu muss man auch wissen, dass das Labor eben ein sehr kleines Labor für Spezialfragen und Auftragsforschung ist. Die machen Weihnachtsferien.

Ich glaube auch, dass sie vom Ansturm überrannt worden sind und von der Organisation her streckenweise eventuell auch überfordert waren.

Aber das sagt nicht viel über die Qualität der Messungen aus. Es ist halt leider so  dass wir diese (die Qualität) von außen nicht wirklich beurteilen können.

Die Forderung nach einer Akkreditierung ist (nach meinem Verständnis der derzeitigen Gegebenheiten) ein bisschen so wie die Forderung nach einer evidenzbasierten Therapie. Ein derzeit unerfüllbarer Wunsch.

GLG

@help100 

Danke für Deine ausführlichen Erläuterungen zur Akkreditierung! Demnach besteht gar keine Chance, dass das MMD-Labor unabhängig kontrolliert wird.

>> die eine Sterne Bewertungen hauptsächlich wegen organisatorischer Probleme kamen.
Die können schon mal vorkommen. Diese Bewerter geben aber wohl deswegen alle nur 1 Stern, weil die Probleme von Seiten des MMD-Labors dauerhaft, auch nach Beschwerden nicht gelöst wurden. 

>> Die machen Weihnachtsferien.
Das Gegenargument kenne ich aus einer der 5-Sternebewertungen. Man kann E-Mails auch nach den Weihnachtsferien beantworten. Erklärt bzw. entschuldigt auch nicht alle übrigen Fälle.

>> Aber das sagt nicht viel über die Qualität der Messungen aus. 
Ich fände es sehr "optimistisch" bis blauäugig zu glauben, dass, wenn vergleichsweise einfach zu lösende "organisatorische Probleme" des Öfteren komplett ungelöst bleiben, von diesem Chaos der operative Laborbereich, in dem anspruchsvolle Messungen durchgeführt werden, komplett frei sein soll. 

Wenn das Labor von Frau König schon jetzt der Nachfrage nicht gewachsen ist, warum lässt sie sich alle paar Monate ein neues zusätzliches Produkt einfallen, dass die Kunden bei ihr bestellen können und sollen (siehe MMD Website), wie z. B.            

>> Langzeit Immunaktivierung bei Long COVID und Post Vakzin Syndrom

>> Ab dem 1.2.2026 bieten wir den Analyse Immunaktivierung bei Long COVID
>> und Post Vakzin Syndrom an. Hintergrund und diagnostische Bedeutung
>> der neuen Zytokin  und Biomarkeranalyse finden Sie zum Download
>> bei unseren Fachinformationen.

Man bekommt den Eindruck, Frau Prof. Dr. König übernimmt sich systematisch.

@formylove 

Ich hatte immer nur freies Spikeprotein im Blut gehabt, nur zu Anfang einmal wenig Spike in den Immunzellen, danach nicht mehr.

Ich habe am selben Tag  von den Blutentnahmen für MMD auch immer beim Hausarzt den Spike-Antikörpertiter bestimmen lassen (das ist eine akkreditierte Messung die in Großlaboren Standard ist).

Hierzu kann ich sagen, dass bei mir unabhängig vom Absolutwert (also wie hoch der Titer ist  Zahlen ist) der Verlauf des Titers mit der Menge des freien Spikeproteins im Blut korreliert hat. Ging der eine Wert runter ging der andere in nahezu demselben Prozentbereich auch runter. Für das freie Spikeprotein habe ich deshalb relativ viel Vertrauen, dass die Messung passen sollte. Wie das bei den Werten in Exosomen aussieht kann ich nicht sagen, weil ich da nie positiv war, auch für Spike in den Immunzellen habe ich nur einen Wert aber keinen Verlauf.

Habt ihr mal einen Spike-Antikörperverlauf gemessen? Die Messung kostet 25-30 Euro und gibt meines Erachtens auch schon recht viel her, wenn man schauen will, wie sehr das Spikeprotein das Immunsystem noch beschäftigt. Und ist eben eine gute Kontrolle für die un-zertifizierten Methoden.

GLG