[Geschlossen] Chemiker monieren Impfstoff /Berliner Zeitung

@vullvax Ich bin inzwischen gar nicht mehr drin im Thema, habe mir aber tatsächlich im Anschluss an die Diskussion hier alles nochmal genau angeschaut und auch die Stellungnahme von Kuhbandner gelesen (was ich erst nicht wollte, das wurde mir dann berechtigterweise vorgeworfen, denn ich habe darüber geurteilt, ohne sie zu kennen, dass hat mir keine Ruhe gelassen). Für mich ist die Unstatistik schlüssig und ich finde, Kuhbandners Stellungnahme bringt nicht viel Neues. Ein Vorwurf zu einer Analyse des PEI ist sogar falsch, er kritisiert eine Berechnung (zu Todesfällen nach Impfung), die so gar nicht erfolgt. Ich sage damit nicht, dass das PEI alles richtig macht, (beim Nachrechnen kommt mir z B. an anderer Stelle eine Sache komisch vor), aber Kuhbandners Kritik ist an diesem Punkt einfach nicht richtig. Die gesamte Stellungnahme erscheint mir wie ein verzweifelter Verteidigungsversuch mit falschen Schlüssen. Ich erlebe ihn sehr manipulativ. 

Ich habe das Thema hier nicht mehr aufgegriffen, weil es mir gerade zu viel ist, alles im Detail zu erläutern. Vielleicht kann und mag das jemand anderes machen. Ich bin auch sehr offen für gegenteilige Erkenntnisse, wenn sie für mich logisch nachvollziehbar sind :). Statistik-Expertin bin ich übrigens auch nicht, das Fach war aber ein sehr bedeutsamer Teil meines Studiums und auch heute setze ich mich noch gerne damit auseinander :). 

@chandra Stimmt Chandra, ich hätte mir wissenschaftlich korrekt durchgeführte Studien zur Übersterblichkeit, zu Impfschäden oder Anfragen zu möglichen Verunreinigungen der Impfstoffe an den Hersteller auch lieber von der zuständigen Behörde und nicht nur von Kuhbandners gewünscht. Er ist aber offensichtlich leider der Einzige der sich für solche Dinge interessiert.

@chandra Ah OK, dann sind wir also schon 2 Halbwissende 😉
Ich wollte nur vorsichtig auf das eine wichtige unschlüssige Argument hinweisen, und dass man das nicht unbedingt als schon absolut abgeschlossen auffassen sollte, nur weil ein paar Faktenchecker, die sich oft alle an derselben Quelle bedienen (und schon des öfteren bei den "falschen") das gecheckt haben.
Aber was denkst du denn dann konkret zu dem Argument mit den nicht stationären Zeitreihen, die ja kategorisch als solche ausgeschlossen werden, obwohl sie es durchaus sein könnten?
Und das auflisten von Pseudo Korellationen als Gegenbeweis finde ich einfach Irreführung und Unwissenschaft. Da gibt's glaube ich nichts zu diskutieren.
Aber ich lass es jetzt gut sein, ich werde das Problem nicht nachrechnen ^^. Und du wolltest dich ja eigentlich auch nicht damit befassen. Wir haben auch für uns persönlich wohl wichtigeres zu lösen. Auch wenn ich das Thema interessant finde.
Aber wenigstens einer hat sich die Gegenseite nochmal angeschaut 🙂

@sig Ja richtig. Oder es ist wie mit den Ärzten. Wenn als Grundannahme steht, dass nicht sein kann, was nicht sein darf, erübrigen sich alle weiteren Schritte, die für eine lückenlose Überprüfung und Aufklärung notwendig wären.

Wenn mir hier einmal eine persönliche Bemerkung gestattet ist, mir ist es absolut Schleierhaft wie Chandra, als selbst Betroffene, die ja wissen müsste wie mit uns umgegangen wird, die Verantwortlichen immer wieder in Schutz nehmen kann. Verantwortliche die zwar nicht müde werden uns zu versichern das sie uns nur schützen wollen wenn es um die Durchsetzung von Zwangsmaßnahmen geht, die dann aber dann nichts hören, nichts sehen und nichts wissen, wenn es um Geschäftsinteressen von Großkonzernen geht.

Da fehlt dann eigentlich nur noch ein Politikwissenschaftler der herausgefunden haben will das die Impfverdrossenheit der Bürger auf einen allgemeinen Trend hin zum Rechtsextremismus zurückzuführen ist.

@sig An welcher Stelle habe ich die Verantwortlichen in Schutz genommen? 

Veröffentlicht von: @sig

@chandra Stimmt Chandra, ich hätte mir wissenschaftlich korrekt durchgeführte Studien zur Übersterblichkeit, zu Impfschäden oder Anfragen zu möglichen Verunreinigungen der Impfstoffe an den Hersteller auch lieber von der zuständigen Behörde und nicht nur von Kuhbandners gewünscht. Er ist aber offensichtlich leider der Einzige der sich für solche Dinge interessiert.

Ich wünsche mir ebenfalls wissenschaftlich korrekt durchgeführte Studien und die Beantwortung von Fragen zur Qualität der Impfstoffe. Bei Querdenkern wie Kuhbandner besteht das Problem, dass unsere Probleme zur Bekräftigung ihrer absurden Theorien missbraucht werden. Da sehe ich kein echtes Interesse an uns. Wir werden einfach instrumentalisiert. Was seine Annahme der Übersterblichkeit angeht, nimmt er Daten als Grundlage die diesen Schluss nicht zulassen. 

@chandra Das Problem bei den Verweisen auf die Querdenkerszene ist das dieser Verweis üblicherweise dazu genutzt wird um jemanden zu diskreditieren ohne sich mit dessen Argumenten auseinandersetzen zu müssen. Was deine Behauptung Kuhbandner hätte hier unwissenschaftlich gehandelt anbelangt, dazu hat VullVax ja bereits geantwortet. Sie es drum, ob Kuhbandner hier richtig oder falsch argumentiert ist in diesem Fall klar die falsche Fragestellung, die richtige Frage lautet, warum untersucht die zuständige Behörde diese Dinge nicht und warum gibt es für Ärzte Geld für's Impfen, aber nichts für das melden von Nebenwirkungen? Allein diese Frage zeigt schon wo unsere steuerfinanzierten Behörden die Prioritäten setzt (das System BAFIN lässt grüßen).

@sig Nein, es geht hier gerade nicht um die Frage, warum die Behörden keine Untersuchung veranlassen. Es geht hier nur um die nicht belegte Annahme von Kuhbandner der zufällig (?) ein Querdenker ist. Dass die Verantwortlichen von negativen Impffolgen scheinbar nichts wissen wollen, ist ein anderes Thema. 

Du schreibst, ich nehme die "Verantwortlichen immer wieder in Schutz". Schreibe mir bitte mal, an welcher Stelle.

@vullvax Zu den Zeitreihen denke ich, dass deren gemeinsam verlaufender Trend nicht den Schluss zulässt, dass hier ein wahrer Zusammenhang besteht, weil wir dazu mehr Informationen brauchen. Möchte man einen solchen Zusammenhang überprüfen, braucht man z.B. die Daten einzelner Personen, anhand derer man sehen kann, dass Geimpfte häufig kurze Zeit nach der Impfung sterben. In Österreich gibt es zum Beispiel Registerdaten, die einen Hinweis darauf geben könnten. Das tun sie aber nicht, sondern sie zeigen, das Ungeimpfte ein höheres Sterberisko haben. Das reicht aber auch nicht als Beleg aus. Vielmehr muss man noch schauen, ob es nicht andere Ursachen für einen Zusammenhang gibt. Z.B. könnte es sein, dass in dem erfassten Zeitraum v.a. Personen geimpft wurden, bei denen ohnehin schon ein höheres Sterberisko bestand oder es spielen andere Faktoren eine Rolle. Wenn es tatsächlich einen Zusammenhang gäbe, müsste man den auf der ganzen Welt sehen, insbesondere dort, wo viel geimpft wird. Das ist aber nicht der Fall. Teilweise gibt es in Ländern mit hoher Impfquote sogar weniger Todesfälle als sonst. Es gibt keinen Hinweis darauf, dass es sich bei der von Kuhbandner gefundenen Korrelation um einen wahren Zusammenhang handelt. Somit deutet einiges darauf hin, dass es sich um eine Scheinkorrelationen wie "Störche und Geburten" handelt. Dafür hat Kuhbandner auch kein Gegenargument. Er sagt eigentlich das gleiche wie vorher nur ausführlicher und in anderen Worten. 

Jetzt habe ich doch mehr geschrieben als ich wollte. Eigentlich wäre es gut, wenn die Statistiker das nochmal besser erklären. Kennen die Kuhbandners letzte Stellungnahme überhaupt? 

Es haben sich übrigens nicht nur die Unstatistiker mit der Analyse beschäftigt sondern auch andere Statistiker (echte Statistiker, nicht so Hobby- und Halbstatistiker wie wir 😅) unabhängig voneinander. Sie kamen alle zu dem gleichen Schluss...

Nein, es geht hier gerade nicht um die Frage, warum die Behörden keine Untersuchung veranlassen. Es geht hier nur um die nicht belegte Annahme von Kubaner der zufällig (?) ein Querdenker ist. Dass die Verantwortlichen von negativen Impffolgen scheinbar nichts wissen wollen, ist ein anderes Thema. 

Du schreibst, ich nehme die "Verantwortlichen immer wieder in Schutz". Schreibe mir bitte mal, an welcher Stelle.

Da liegst du wieder falsch Chandra, es geht hier nicht um Kubaner sondern um Chemiker die Fragen zu möglichen Verunreinigungen der Impfstoffe an das PEI gestellt haben und dann kommt eine gewisse Chandra daher und meint das man diese Professoren nicht ernst nehmen könne weil sie etwas das auch Kuhbandner richtig fand ebenfalls richtig finden. Eine schlechter und unseriöser Stil der leider allzu oft auch von unseren Qualitätsmedien angewendet um sachliche Argumente als Geschwurbel abzutun ohne auch nur mit einem Wort auf diese Argumente einzugehen. So etwas nützt nicht uns sondern nur denen die berechtigte Kritik unten halten wollen

Die Schwurbler, Pseudoexperten und Tatsachenverdreher findest du übrigens nicht nur auf Querdenkerdemos, die sind inzwischen gern gesehene Gäste in den zahllosen Talkshows in denen bar jeder Faktenlage behauptet, gemutmaßt und Halbwahrheiten passend zur jeweiligen Kampagne durch sogenannte Experten verbreitet werden. 

Als jüngstes Beispiel mag hier als Beleg die erneute Nacht und Nebel Aktion auf der RKI Seite gelten, in der die Impfung von Fremd auf nur noch Eigenschutz gesetzt wurde. Damit ist nun klar das die gesamte Kampagne zur Impfpflicht auf Fake Facts ohne jeden wissenschaftlichen Beleg beruhte. Sprich genau das was die Impfpflicht Gegner die ganze Zeit "geschwurbelt" haben.

Lass es uns also hiermit gut sein Chandra, denn eigentlich haben wir ja andere Probleme.

ß

@sig Stimmt, es geht hier der Überschrift nach um die Chemiker. Vullvax fragte mich allerdings etwas zu der Analyse von Kuhbandner. Um nichts anderes ging es in meinen letzten Beiträgen. 

Ich bitte dich aufzuhören mir Äußerungen und Ansichten anzudichten, die ich nicht teile. Du bist vermutlich wie wir alle in Not, verunsichert, hast Angst was kommt, bist sauer auf unser System, das uns ignoriert und im Stich lässt. Die Nerven liegen blank. Lass uns aber bitte weiterhin freundlich, respektvoll und sachlich im Austausch miteinander bleiben. 

@chandra Falls sich hier jemand in seiner Argumentationsstrategie wiedererkennen sollte, das wäre natürlich rein zufällig.

Wer faktencheckt eigentlich die Faktenchecker? - YouTube

@sig Was möchtest du mit dieser Anspielung und dem Teilen des Videos sagen?  Konkretisiere es bitte mal.

@janas-fool Das Schlimme ist das einem in den aktuell geführten hysterisch geführten Kampagnen die AFD noch wie die Stimme der Vernunft erscheint.

Fakten scheinen die Verantwortlichen jedenfalls nicht zu beeindrucken, weshalb in der Tat die Frage erlaubt sein muss ob es hier wirklich noch um den Schutz der Bevölkerung geht.