Neue Studie der schwedischen UMEA Universität: Spike Protein behindert DNA Reparatur in Vitro

Und hier noch ein Screenshot der Zusammenfassung der Studie.

@amawe Das ist sehr interessant. Dann wäre ein Peptidimpfstoff die beste Wahl. Kuba hat z.B. einen entwickelt. Haha... 

Vielen Dank und liebe Grüße

@amawe Vielen Dank! Schade, dass keine Hinweise gegeben werden, was Impfgeschädigte unternehmen können. Oder habe ich das in meiner Eile überlesen? 

Dennoch schon einmal ein Schritt in die richtige Richtung. 

@thrbnhnck nein hast du nicht überlesen. Ist ja quasi nur Theorie weil es in vitro untersucht wurde. Da sind weitere Studien nötig.

@lg11 Auf nach Kuba!

@pinetree Jaaa, es ist dort immer schön warm und die Leute sind fröhlich. Außerdem gibt es viele schöne alte Autos 🙂

Der Sozialismus dort ist ja auch nichtmehr so schlimm 😉

Bitte um mehr Infos. 

Wenn der Spike Protein die DNA Reparaturmechanismen schädigen kann, was heißt das dann konkret!?!

Das hört sich sehr entgültig an! Ja fast apokalyptisch. 

Gibt es weitere Studien darüber?

@noriko in dem Foto von Dr Mobeen stehen rechts noch ein paar Dinge (1. Post)... und wir haben uns den Mist noch in x-facher Dosis im Vergleich zu einer normalen Virusinfektion geben lassen (und das mehrfach!)

Es gibt mindestens 19 paper die darauf referenzieren, also Studien die darauf folgen. Müssen wir uns vermutlich aufteilen im Forum mit lesen 🙂

Hallo zusammen

also das wären die aktuellen möglicher Folgepaper zu diesem Thema (ggf. gibt es noch mehr), per Datum 25.3.2022. Ein paar davon scheinend vielversprechend zu sein, in Sinne von, wäre sicher nicht schlecht zu lesen.

• COVID-19 Vaccination with Special Reference to Adenoviral Vectors, Clotting Disorders and Old Age
• Differences in Vaccine and SARS-CoV-2 Replication Derived mRNA: Implications for Cell Biology and Future Disease
• Expression of Concern: Jiang, H.; Mei, Y.-F. SARS-CoV-2 Spike Impairs DNA Damage Repair and Inhibits V(D)
• Design and Immunological Properties of the Novel Subunit Virus-like Vaccine against SARS-CoV-2
• Foreign Materials in Blood Samples of Recipients of COVID-19 Vaccines
• Project and Prototype of Mobile Application for Monitoring the Global COVID-19 Epidemiological Situation
• Hematopoietic Adverse Events Associated with BNT162b2 mRNA Covid-19 Vaccine
• 13 ways that the SARS-CoV-2 spike protein causes damage
• Real Science Dismisses the Politicized Partial Solutions for Curbing COVID-19
• Ezrin Peptide Therapy: A Potential Treatment for COVID

Nun folgender Vorschlag. Fall Interesse besteht könnten wir uns aufteilen, und jeder der gerade in der Lage ist (gegeben der Situation in der wir alle sind mit den Einschränkungen), nimmt sich ein Paper und fasst es in 3-4 Bullets zusammen, die wichtigsten Erkenntnisse. Alleine schaffe ich das aktuell jedoch leider nicht, ob meiner Symptome.

z.B.

COVID-19 Vaccination with Special Reference to Adenoviral Vectors, Clotting Disorders and Old Age

• Erkenntnis 1
• Erkenntnis 2
• Fazit: ...

Falls Interesse besteht, am Besten ein "Like" voten. Schadet sicherlich nicht, wenn wir forschungsmässig up-to-date sind, auch wenn wir keine Mediziner sind hilft es uns ggf. Unikliniken und Ärzte gezielt darauf anzusprechen.

@mark Das ist eine gute Idee. Grundsätzlich würde ich da gerne mitmachen, allerdings bin ich gerade dabei Studien zu Autoantikörpern durchzulesen, dieses Thema zieht mich im Moment mehr an. Vielleicht könnten wir deine Idee auf alle Studien ausweiten, die für uns interessant sein könnten und jeder, der eine Studie gelesen hat, postet, wenn er Lust, Zeit und Kraft dafür hat, die Quelle (am besten mit Link) mit den wichtigsten Erkenntnissen ganz kurz und knapp. Wir könnten entsprechende Themen anlegen (z.B. Studiensammlung: Spike Protein, Studiensammlung: Autoantikörper, Studiensammlung: Blutwäsche ... etc. ), in denen nur die Studien vorgestellt werden und für eine bessere Übersicht ohne Diskussion, also wirklich nur auflisten. Wenn wir uns über eine Studie aus der Liste ausführlicher austauschen wollen, können wir das in einem extra Thema machen.

Was meinst du? Was meinen die anderen? 

@chandra finde ich gut so. Wie Du schreibst haben wir ja verschiedene Stossrichtungen. Ebenso finde ich gut, wenn die Posts nur die Summary beinhalten oder neue Paper. Also ohne Diskussion. Den Vorschlag zur Themenkategorie finde ich auch sehr gut, wobei diese wahrscheinlich eher bei der Ursache gelagert sind (gibt ja 3/4 Theorien momentan). Ich darf empfehlen, dass die (med)"Researcher" unter uns sich anschauen, wer bereits auf bestehende Studien zitiert - das gibt aufschluss zu neuen Studien die auch ggf an der Thema arbeiten. Vorschlag: Lest nicht unbedingt das ganze Paper, sondern erst Abstract und Conclusion - für diejenigen die noch weniger Erfahrung haben. Auch wenn Paper unbrauchbar sind ggf kurz erwähnen "gelesen" 

@chandra ja sehr gut. Unbedingt getrennte Threads, nur Ergebnisse und Austausch dazu extra! Das fände ich wichtig, dass man auch schneller an Ergebnisse kommt, falls man etwas konkretes sucht und nicht wieder Tage lang das ganze Forum durchlesen muss!!

Kann mir am Wochenende mal 1-2 Studien vornehmen.
Bitte aber um Vorschlag bzw. Zuteilung. Bin etwas schwach, da krank.

@vullvax 

@Mark hat ja schon einige Vorschläge zu diesem Thema (Spike Protein) aufgelistet. Ich würde sagen, suche dir etwas heraus, was dich am meisten interessiert. Und kein Stress/Zeitdruck. Ganz entspannt. Ich kann gerade auch nichts planen und versprechen, weil ich am Dauercrashen bin. Vielleicht lest ihr Montag was von mir, vielleicht auch erst nächste oder übernächste Woche... 

Gute Besserung für dich 🌸. 

@mark 

Woher hast du die Studientitel? Nature? Lancet?